Logo
Print this page

Η παραίτηση του προέδρου της Ε.Α.Ν.Δ.Α

officegames600 108269 362zh3

Σε μια χώρα που κανείς δεν παραιτείται από αξίωμα για οποιονδήποτε λόγο, η παραίτηση του προέδρου της Ε.Α.Ν.Δ.Α κ. Αλέξανδρου Μαντζούτσου ως «έσχατο μέσο διαμαρτυρίας απέναντι στις αποφάσεις για συνέχιση της αποχής ακόμα και μετά την ψήφιση του ασφαλιστικού – φορολογικού νομοσχεδίου» μπορεί να χαρακτηριστεί τουλάχιστον εντυπωσιακή και μας κίνησε την περιέργεια ενόψει της μέχρι σήμερα στάσης της Ε.Α.Ν.Δ.Α (και του κ. Μαντζούτσου προσωπικά) απέναντι στο κίνημα της γραβάτας γενικά και στη συνεχιζόμενη αποχή μας ειδικότερα.

Κατ’ αρχήν να υπενθυμίσουμε ότι η Ε.Α.Ν.Δ.Α έχει ξεκάθαρες θέσεις απέναντι στις « συμβολικές», «σημειολογικές»,...........

«24ωρες», «48ωρες», «επαναλαμβανόμενες», κ.λπ., αποχές, οι οποίες θεωρεί ότι «πρέπει να αποκλείονται ως αλυσιτελείς» σύμφωνα με το από 17.12.2015 έγγραφό της προς την Ολομέλεια των προέδρων. Στο έγγραφο αυτό μάλιστα, μεταξύ άλλων, αναφέρει κατά λέξη και τα εξής:

  • - Η αποχή πρέπει να αποτελεί «ultimum refugium»· και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει να κηρύσσεται αν προηγουμένως δεν έχουν εξεταστεί, ως προς την αποτελεσματικότητά τους, όλες οι άλλες μορφές αντίδρασης που έχουν στη διάθεσή τους οι θεσμικοί εκπρόσωποι του δικηγορικού σώματος.
  • - Η κήρυξη αποχής πρέπει να χρησιμοποιείται όχι απλώς και μόνο ως έκφραση διαμαρτυρίας – ωσάν να επρόκειτο για ανακοίνωση, επιστολή, παρέμβαση και, εν γένει, έγγραφη ή προφορική καταγγελία – αλλά ως μέσο για την επίτευξη συγκεκριμένου σκοπού.
  • - Κάθε απόφαση περί αποχής πρέπει να έχει ειδική αιτιολογία, δηλαδή να περιλαμβάνει επαρκείς εξηγήσεις στους συναδέλφους όχι μόνο για τους λόγους που οδήγησαν στη λήψη της σχετικής απόφασης αλλά και για το σκοπό για τον οποίο γίνεται η αποχή – τι προσδοκούμε αλλά και τι πιστεύουμε ότι θα πετύχουμε με την αντίστοιχη αποχή.

Επίσης, παρότι η κυρίαρχη αφήγηση των διοικήσεων των δικηγορικών συλλόγων είναι ότι το σχέδιο Κατρούγκαλου θίγει συλλήβδην όλους τους δικηγόρόυς, η Ε.Α.Ν.Δ.Α είχε από την αρχή ξεκαθαρίσει ότι το ασφαλιστικό Κατρούγκαλου έθιγε κυρίως τους δικηγόρους με μεσαία εισοδήματα και τους νέους. Συγκεκριμένα δε στην από 12.1.2016 απόφασή της ανέφερε, μεταξύ άλλων, κατά λέξη τα εξής:

«…….5. Από το εν λόγω κυβερνητικό σχέδιο εκτιμάται ότι από 1.1.2017 θα καταβάλλουν χαμηλότερες ασφαλιστικές εισφορές:
α) οι δικηγόροι άνω της 5ετίας, ασφαλισμένοι πριν από την 1.1.1993, με ετήσιο εισόδημα περίπου έως 9.200 ευρώ,
β) οι δικηγόροι άνω της 5ετίας, ασφαλισμένοι μετά την 1.1.1993, στη 2η ασφαλιστική κατηγορία, με ετήσιο εισόδημα περίπου έως 10.000 ευρώ, και
γ) οι δικηγόροι άνω της 5ετίας, ασφαλισμένοι μετά την 1.1.1993, στην 3η ασφαλιστική κατηγορία, με ετήσιο εισόδημα περίπου έως 11.800 ευρώ.

6. Σε σχέση με τις άνω περιπτώσεις (χαμηλά εισοδήματα δικηγόρων άνω της 5ετίας), το εν λόγω κυβερνητικό σχέδιο θα μπορούσε να αποτελέσει αποδεκτή βάση συζήτησης, επισημαίνοντας, ωστόσο,
α) τη δυσανάλογη επιβάρυνση των μεσαίων εισοδημάτων, και
β) τη διατήρηση του παραλογισμού (αν και σε μικρότερο βαθμό σε σχέση με το ισχύον σύστημα) να υποχρεούνται σε καταβολή υψηλών ετήσιων εισφορών συνάδελφοι με πολύ χαμηλό ή ακόμα και μηδενικό εισόδημα…….»

Ενώ όμως καμία από τις προϋποθέσεις που αναφέρονται με σαφήνεια στο από 17.12.2015 έγγραφο της ΕΑΝΔΑ προς την ολομέλεια δεν συνέτρεχε για την αποχή που ξεκίνησε με απόφαση της Σ.Ε. στις 12.1.2016 (αλήθεια ποιος μπορεί να υποστηρίξει ότι η εν λόγω αποχή είχε κλιμάκωση ή «επαρκείς εξηγήσεις» για το τι προσδοκούμε και τι πιστεύουμε ότι θα πετύχαινε), η ΕΑΝΔΑ συντάχθηκε «με τις σχετικές αποφάσεις του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, της Συντονιστικής Επιτροπής και της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος» καλώντας μάλιστα τα μέλη της να συμμετάσχουν στα συλλαλητήρια της 14.01.2016 και της 04.02.2016..

Τώρα, όσον αφορά τον κ. Μαντζούτσο, αφενός είναι γνωστή η πολιτική του τοποθέτηση, καθώς σύμφωνα με δημοσίευμα του «ΤheHuffingtonPost» στήριξε δημόσια την υποψηφιότητα του κ. Κυριάκου Μητσοτάκη ως προέδρου της Ν.Δ., αφετέρου είναι προφανώς οπαδός νεοφιλελεύθερων αντιλήψεων, όπως εύκολα γίνεται αντιληπτό από τη συνέντευξη του που δημοσιεύτηκε στην Καθημερινή της 1.2.2016 στην οποία χαρακτηρίζει υψηλές τις συντάξεις άνω των 1.000 ευρώ και αναρωτιέται «εάν είναι λογικό να μην περικόπτονται οι υψηλές κύριες συντάξεις και να τσακίζονται η νέα γενιά και οι ελεύθεροι επαγγελματίες» (Συγκεκριμένα στην ερώτηση «Εσείς θέλετε να κοπούν οι συντάξεις;» αναφέρει: Εμείς, ως νέοι άνθρωποι, πιστεύουμε στην αλληλεγγύη ανάμεσα στις γενιές. Αναρωτιόμαστε, όμως, εάν είναι λογικό να μην περικόπτονται ούτε οι υψηλές κύριες συντάξεις και να τσακίζονται η νέα γενιά και οι ελεύθεροι επαγγελματίες. Οταν υπάρχουν συντάξεις άνω των 1.000 ευρώ, που είναι πλέον υψηλότερες από τα εισοδήματα ενός ελεύθερου επαγγελματία. )

Τι συμπεραίνουμε εμείς απ’ όλα αυτά; Ότι το «κίνημα της γραβάτας» έχει πλέον διασπαστεί και υπάρχουν αυτή τη στιγμή δύο διαφορετικές αντιλήψεις : Η πρώτη ( η «σκληρή») που επιμένει στην αποχή του κλάδου μέχρι να ολοκληρωθεί η αξιολόγηση και να γίνει (ή να είναι βέβαιη) η εκταμίευση της α’ δόσης και η δεύτερη ( η «μετριοπαθής¨), η οποία αναγνωρίζει ότι το κίνημα της γραβάτας ηττήθηκε και πρέπει ο κλάδος να γυρίσει στη δουλειά και στην κανονικότητα, οπαδός της οποίας φαίνεται ότι είναι και ο κ. Μαντζούτσος (βλέπετε σχετικά και το άρθρο του Γ. Στρατόπουλου «Πώς οι γραβάτες έχασαν τη μάχη του ασφαλιστικού» στο protagon.gr, το οποίο τάσσεται  ξεκάθαρα υπέρ της "μετριοπαθούς" αντίληψης). Προς το παρόν, βεβαίως, επικρατεί η πρώτη…..άλλωστε τι κόστος έχει, αφού, ως γνωστόν, τον λογαριασμό τον πληρώνουν άλλοι, δηλαδή εμείς;

Related items

Design and Powered by JAMP